דו"ח צפייה

הסדרה 'חזרות' הגיעה אתמול בערב לסיומה. היא נהדרת. התסריט, הבימוי, המשחק, הכול. כולל כמובן ארבעת השחקנים הראשיים, כולל שחקני המשנה, כולל יבגניה דודינה המופלאה ('אתה תשחק אפילו כרוב אם אני אגיד לך!') ראש המשפחה אמר לי אחרי הפרק האחרון, 'אבל הוא היה קצר מכרגיל!' לא, הוא לא היה פרק קצר, פשוט היה מצוין, והזמן רץ עד שהצטערנו שנגמר.

קראתי שתהיה עונה שנייה. מקווה שיצליח להם. אני לא מאמינה גדולה בעונות המשך, לפעמים עדיף לפרוש בשיא. אבל כן, סקרנית מאוד בנוגע למה שיסופר בעונה השנייה, כי הראשונה השאירה טעם ברור של עוד. ואיך, איך למדו פה לעשות כאלה סרטים נהדרים.

במה עוד צפינו? בתחקיר של אורלי וגיא על הטיפול בקורונה והסגרים וכדומה. ערוצי הטלוויזיה סירבו להקרין, אבל ברשת אפשר למצוא בקלות. אני לא מתה על אורלי וגיא, אבל בענייני קורונה אני קוראת ושומעת את כל מה שאני יכולה להבין. למרות שהתחקיר לא שודר בערוצים הקונבנציונליים, כל הארץ מדברת עליו. קראתי גם את מה שכל הארץ אומרת.

לראשונה בחיי אני מצטערת שלא שמעתי בקול אבא שלי ולא למדתי רפואה. אחרי שנה אחת של ביולוגיה ברחתי. לו הייתי לומדת, אולי הייתי מבינה יותר ויודעת לקרוא את המאמרים הרציניים ולא נאלצת להסתפק בתיווך של כתבי תקשורת שבקושי מבינים את המונחים שהם משתמשים בהם. אבל זה כבר מאוחר מדי – החלב הזה כבר נשפך מאוד מזמן.

אז בתחקיר של אורלי וגיא השתתפו להערכתי אנשי מקצוע רציניים. לא ליצנים, לא רודפי פרסום, לא רמאים, לא טיפשים. לא חסרי אחריות. אין לי מושג אם הם צודקים או לא, אבל מה שהם אומרים נשמע הגיוני, ומושמע בצורה מסודרת ולא מתלהמת. בניגוד להאשמות שהומטרו עליהם, הם לא מכחישי קורונה ולא מתנגדי חיסונים. נכון, הנתונים שלהם מתאימים למה שהיה כאן בסביבות נובמבר, שאז התקיים התחקיר. מאז השתנו הרבה דברים, רובם לרעה. אבל למיטב זיכרוני הם לא ניסו להתנבא, אלא דיברו על סמך הנתונים שהייתה גישה אליהם אז. והמשפט של אחת מהם על כך שבעוד כמה שנים 'לא נבין איך נתנו לזה לקרות' טורד את שלוותי עד עכשיו.

תגובות הנגד הנסערות קצת הפתיעו אותי – בראשן התגובה של שרון אלרעי פרייס, שהיא היחידה מבין הדוברים של משרד הבריאות שאני ממש מעריכה. זה שוב נראה כמו חלק מן הצורך הבלתי נשלט לשלוט במה שתשעה מיליון בני אדם עושים וחושבים. חס וחלילה שלא ינבוט בראשם איזה רעיון אחר, פסול: היות שהם נטולי מוח, זה עלול להזיק להם. אני קוראת לזה 'סינדרום המורה הלא-מנוסה'. צריך הרבה ניסיון בהוראה (ובדברים אחרים) כדי להגיע למסקנה שאי אפשר לשלוט על כלום, וששום דבר לא הולך בכוח. אי אפשר לסתום למתנגדי המדיניות של הממשלה/משרד הבריאות את הפה. אני גם לא בטוחה שצריך.

מה כן רצוי? להקשיב, לכולם. תמיד.

35 מחשבות על “דו"ח צפייה

  1. איזה כיף של פוסט 🙂
    התחלתי לצפות ב"חזרות" – למען האמת התחלנו שנינו ורק אני המשכתי. באמת מצוינת. אני די בהתחלה. שמחה לשמוע שנהניתם עד הסוף ויש לכם חשק לעוד. באמת למדו כאן לעשות סרטים נהדרים.
    יש לי את הקישור לתחקיר של אורלי וגיא אבל טרם צפיתי. מתכוונת לעשות זאת. בלי ללמוד רפואה יש הרבה דברים שאנחנו מסוגלים להבין אם מסבירים לנו כמו שצריך. ולי קצת ברור איך נתנו לזה לקרות. בגלל אינטרסים שלא קשורים – אישיים ופוליטיים. ממש מדהים הפער בין תכניות (שהיו) ופרוטוקולים ובעלי תפקידים מוגדרים מראש – שלא נגעו בהם, ובמקומם הכניסו כאלה שלא קשורים כמו ראש המל"ל למשל. ע"ע אינטרסים וכו.
    זוועה. ולא רק אצלנו, מסתבר שבכל העולם. פרט לאותן מדינות שהשתלטו יפה על המגיפה.
    והנה לראשונה אני ממש חולקת עלייך: אני לא מעריכה בש*ט את שרון אלרעי פרייס. היא מתבטאת בצורה היסטרית לטעמי והיא משקרת על ימין ועל שמאל לא פחות מסדצקי, בר סימן טוב וכל האחרים, וכמו שאמרת בעצמך: היא ואחרים מתנהגים כאילו אנחנו כולנו נטולי מוח.
    ומאמצת בשתי ידיים את המלצתך להקשיב. פשוט להקשיב.

    אהבתי

    • ממש משקרת? את זה אני לא זוכרת. אבל לפעמים היא אומרת דברים שמוטב היה לא לומר. בנוגע לתחקיר טענה, למשל, שהם רק מתלוננים אבל לא מציעים שום דבר קונסטרוקטיבי. מה שלא נכון, כי הם טוענים שיש תוכנית כתובה מוכנה (כפי שגם ציינת), שאחד (או שניים?) מהם השתתף בכתיבתה – ואיש אינו פועל על פיה. כמובן הייתה יכולה לטעון שאולי התוכנית לא טובה ולא מתאימה, או משהו כזה – אבל להגיד שהם לא מציעים זה לא לעניין. ועוד פחות מזה להאשים אותם שהם מכחישי קורונה וכו' – הם ממש ממש לא. אני יחסית מסמפטת אותה כי היא מקשיבה לשאלות, מבינה אותן מהר ועונה מיד לעניין ובצורה ממוקדת, בלי לדקלם (כמו קודמיה המעצבנים).

      הערב הזכירו בערוץ 12 את היום הראשון של מלחמת המפרץ ומתקפת הטילים, והשוו בעקיפין בין ההתנהגות של דובר צה"ל אז, נחמן שי, ובין הדוברים של היום. ובאמת, גם תגובתך הזכירה זאת: היום, בניגוד לאז, אף אחד מן הדוברים לא עושה שום מאמץ להרגיע. בכלל לא. בשום מצב. וראה זה פלא: אז הציבור היה ממושמע לגמרי, לא היה צריך לאכוף ולהטיל קנסות.

      Liked by 1 person

  2. אני חושש, שגם אם היית לומדת רפואה – לא באמת היית יודעת מה קורה.
    בעיקר, כי גם הרופאים לא יודעים.
    בזמנו היה עימות בין פרופ' גליה רהב לבין הליצן התורן, פרופ' יורם לס. פרופ' לס בחר במודע בתפקיד הליצן, אבל הוא לגמרי לא טיפש – והוא גם אמר, פה ושם, דברים של טעם. דברים שלא אומרים בעידן ה"פוליטיקלי קורקט" המאוס בעיניי.
    אגב, גם הוא בחר להתחסן.
    אני מציין את העימות ביניהם כדי להדגיש, שאם גם שני פרופסורים לרפואה יכולים להיות חלוקים בדעתם – מה יגידו אזובי הרפואה? יש דברים רבים שאין אנו יודעים על הקורונה, אני מקווה שלא נלמד בדרך הקשה (לא שהמצב כרגע לא קשה, כן?).

    אני רוצה להציע לך דרך אחרת להסתכל על המצב: חוכמת ההמונים.
    ככל שהרמה הסוציו-אקונומית בארץ עולה – אחוז המתחסנים גדול יותר. יכול להיות שמדובר במאגר אדיר של "יורמים" ו"חנונים", כאלו שהתמגנו נגד טילי סקאד עירקים ביריעות ניילון ומסיכת אב"כ – אבל יכול להיות, שהם מאמינים יותר במדע הרפואה המודרנית. אולי זה עניין של ידע ופחות בורות.

    זה לא שאני תמים וחושב שאין כאן אינטרסים שונים ומשונים. לחברות התרופות יש אינטרסים של מיליארדי דולרים. לביבי, למשל, יש אינטרס להגיע לבחירות כמנהיג שהביא את החיסונים ומיגר את הקורונה. שילוב של פוליטיקה והמון כסף הוא שילוב קטלני. אולי נגלה בעוד חודשים או שנים, מה באמת תופעות הלוואי של החיסונים החדשניים האלו. אבל חיסונים שניתנים לקשישים נועדו לשמור עליהם בחיים כאן ועכשיו, לא בעוד שנים. אילו הייתי בחור צעיר, אני מודה שהייתי מתלבט יותר אם להתחסן. מתלבט יותר, מכפי שהתלבטתי בימים אלו.

    האופן שבו מוסדות השלטון מתייחסים אלינו כחסרי מוח – אני חושב, ש"הרווחנו" אותו בצדק.
    אם ביבי עדיין מצליח לקבל בסקרים כשלושים מנדטים – יש במדינה לפחות מיליון חסרי מוח.
    כן, כן, אני יודע: יש להם מערכת שיקולים שונה, מערכת עלבונות עתיקה, דפוסי הצבעה נוקשים – וגם אינטרסים שונים משלנו…
    הכל נכון – ועדיין אינני יכול להבין את התופעה, גם אינני מצליח לחוש כבוד כלפיה.

    "להקשיב, לכולם. תמיד."? וואללה? ממש לא!
    להקשיב רק למי שראוי שנקשיב לו. להקשיב רק למי שהרוויח את הזכות שנקשיב לו.
    ישנם רבים כל כך, שלא ראויים לכך.

    אהבתי

    • לדעתי יורם לס לא טיפש בכלל (אם כי זו אינה הוכחה לכך שהוא תמיד צודק), ואני לא רואה שום פסול בהתחסנותו: הוא מאוד מבוגר, לגמרי בקבוצת הסיכון, ואני בטוחה שהוא מתחסן גם נגד שפעת.

      ברור שבכל הנוגע לקורונה רב הנסתר על הנגלה (בינתיים). גם בקרב מדענים ומלומדים אמיתיים. כנ"ל בעניין החיסונים, שאני מתייחסת אליהם על פי העיקרון של 'כבדהו וחשדהו'. על אנשים בגילנו אפשר אולי לעשות ניסיונות, אבל בנוגע לחיסון גורף של צעירים גם אני מרגישה אי נוחות. אלא שבעניין הזה באמת אין לי ברירה אלא להישמע לעצת המומחים (רובם), משום שאין לי שום כלים לנתח את זה בעצמי.

      בעניין המוחות לא אגיב 🙂

      ובעניין ההקשבה, קבל תיקון: לדעתי הדוברים בתחקיר של אורלי וגיא ראויים מאוד להקשבה. האם יש לעשות בדיוק על פי עצתם? אינני יודעת, ואין לי דרך לדעת. אבל להקשיב – לגמרי. וחלק מן המתנגדים להם עושים רושם שלא הקשיבו – אחד מהם, אגב, הודה בכך בגלוי. במה זה שונה ממירי רגב שקטלה סרט שלא ראתה – אינני יודעת.

      אהבתי

        • סליחה שאני נדחפת 🙂 להקשיב כדי לדעת מה קורה, כדי לדעת מי מסוכן ומי מדבר דברי טעם. לשמוע את כל הצדדים כדי לא לקבל מידע חלקי. לשמוע גם מה שלא נעים כדי לקבל החלטות יותר מושכלות. להקשיב רק למי שאומר את מה שאני מסכים איתו או מה שאני אוהב לשמוע זה סוג של הטמנת הראש בחול

          Liked by 1 person

        • קוץ, אמפיארטי כבר ענתה, אז רק אוסיף שאין צורך לפרש דברים כפשוטם: אם תקשיב לכל מה שכל אחד אומר כל הזמן (והרי כולם כל הזמן מברברים), לא יישאר לך זמן אפילו לנשום. אבל הרעיון הוא באמת להקשיב למגוון של דעות, כי מן השקלול שלהן אפשר לקבל תמונה יותר מדויקת של המציאות. מן הבחינה הזאת (ואולי גם מאחרות), חסימת חברים בפייסבוק ובטוויטר וכו' היא לא בהכרח רעיון כל כך טוב.

          אהבתי

  3. ברשותך, אענה כאן, בתגובה חדשה:
    צר לי, שאני טרחן – אבל אני חש בצורך להעמיד דברים על דיוקם.

    אני חושב, שלשפה העברית יש מספיק אמצעים כדי לאפשר "לפרש דברים כפשוטם".
    אני חותם על כל מילה בתגובתה של אמפיארטי אלי.
    אני חושב, שאכן צריך להיות פתוח למגוון של דעות.
    אני אכן מאמין, שכדאי לשמוע צדדים שונים ולקבל מקסימום מידע, כדי להגיע להחלטה מושכלת.
    בשום שלב, לא טענתי שלא צריך לראות את הסרט של אורלי וגיא.
    מקובל עלי, שאסור לטמון את הראש בחול.
    מעולם לא חסמתי חברים בפייסבוק (שבו אני ממילא לא באמת פעיל).

    אבל – המשפט "להקשיב, לכולם. תמיד." אומר, לטעמי, משהו קצת אחר:
    סוג של "פוליטיקלי קורקט, שלום עולמי, אחוות כל בני האדם וכיבוד כל מיגוון דעותיהם".
    ולכך אני נוטה, שלא להסכים.
    לדוגמה: אני חושב, שכולנו כאן לא נכבד דעות אנטישמיות ולא נרצה "להקשיב" להן.
    מאידך גיסא, יתכן שיכולת ההבנה שלי לוקה בחסר.

    אהבתי

    • לא אכנס כאן לדיון על השפה העברית, ורק אציין שיש ענף שלם בבלשנות שעוסק בהשתמעויות (הלא מילוליות) של מה שאנחנו אומרים (בכל השפות), ועוקב אחרי כל ההתבטאויות (הרבות עד מאוד) שאין לפרש כפשוטן. המעניין בהתבטאויות כאלה הוא שאף שרוב הזמן איננו מודעים להן כלל, אנחנו מצליחים לפרשן היטב.

      כשראיתי באחת מתגובותיך שאתה מפרש את דבריי כפשוטם, הצעתי תיקון. אמרתי מפורשות, במילים אלה ממש: 'קבל תיקון'. כוונתי הייתה לתקן באמצעותו את דבריי הקודמים (לא את דבריך). אולי אין די בהבהרה הזאת, אבל לי אין כוח להתווכח. ואם זה נראה לך כקורקטיות פוליטית ניו-אייג'ית, שיהיה… לא חייבים להסכים.

      אהבתי

  4. מסכימה לגמרי שתמיד צריך וכדאי להקשיב לכולם. רק חשוב לדעת גם לסנן מידע ולבדוק את האמיתות של הדברים. אבל בכללי, אני באמת חושבת שכדאי להקשיב לכולם, כל עוד לא הוכיחו את עצמם כלא אמינים.

    אל תצטערי שלא למדת רפואה. באמת בא לך לעבוד במשמרות של 26 שעות? את רואה את עצמך חותכת אנשים או מכניסה ידיים לתוך גוף של אנשים? חוץ מזה, את יכולה לקחת קורסים בביולוגיה, אנטומולוגיה, ובהמשך קורסים יותר מעמיקים, באינטרנט. זה לא עולה יותר מדי ויש מגוון של קורסים מאוד רציניים

    אהבתי

    • בדיקת האמינות של הדברים היא החלק החשוב והקשה ביותר לביצוע. לי אין מספיק נתונים כדי לבדוק לעומק, אז נשאר רק להתרשם מאופן ההצגה. אם הוא נראה לי מתלהם ופופוליסטי, אני נוטה לסנן. וזה באמת ההקשר היחידי שבו אני מצטערת (לעיתים רחוקות) שלא למדתי רפואה: כי לו הייתי לומדת, אולי הייתי מבינה יותר.

      אהבתי

  5. אצלנו נהוג לומר אוי לי אם קר ואוי לי אם חם.
    אם לא היו מביאים את החיסונים, היינו מתלוננים שבכל העולם מקבלים את החיסון ואנחנו היהודים מופלים לרעה.
    הביאו את החיסונים, אז מי יודע מה המחיר ובטח הפכו אותנו לשפני ניסיון.
    אף אחד אינו כופה את החיסון ובכל זאת מספר המתחסנים אתמול התקרב ל-2 מיליון.
    מי יודע מה צופן העתיד. בגילי גם פחות חשוב הרי נגזר עלינו למות בסופו של דבר.
    הקשבתי לאורלי וגיא אבל לא עד הסוף, כי הכתבה הרגיזה אותי וקראתי גם לא עד הסוף, פרופסור שסותר כל מה שנאמר בכתבה שלהם.
    אין לי כח להוציא אנרגיה והלקשיב לכל אחד שממש לא יודע בוודאות על תופעת הקורונה.
    עדיף לי לסרוג או לצייר, לפחות יישארו אחרי סימנים להיותי כאן.

    אהבתי

    • זה נכון שממהרים כאן למתוח ביקורת בלי הכרה. ספורט לאומי. בעניין החיסונים, למשל: לו היו אנשים מבינים עד כמה השינוע שלהם מסובך מבחינה לוגיסטית (שאי אפשר ואין זמן לעבור איתם מבית לבית), היו אולי מלינים פחות ומכריזים פחות על מחדלים וכישלונות. כי האמת היא שזה מתנהל בצורה מאורגנת להפליא (יחסית לכל הקשיים).

      אהבתי

  6. העובדה שהתחקיר של אורלי וגיא (וגם אני לא …כל כך), עשה כזה רעש מעורר תהיה: איפה החובה! לא הזכות להשמיע מגוון דעות? ערוצי הטלויזיה שלנו שבויים בקונצפציות או בעוד דברים והם נותנים זמן מסך שלנו רק לקולות מסוימים. רק להזכיר שבהתחלה כשלא היו מספיק מסכות אמרו שהמסכות מסוכנות….
    אז כן, יש חיסונים ואני מקווה שעוד ועוד יתחסנו ואז אולי נראה קצת ימים יותר שפויים. כי את האסונות החברתיים כלכלים שנעשו כאן בניהול הכי כושל שאפשר צריך להתחיל לתקן וכמה שיותר מהר.

    אהבתי

    • התגובה המבוהלת נוכח דעות סותרות (אפילו אם נצא מנקודת ההנחה שהן שגויות לחלוטין, ואני לא בטוחה שהן כאלה) היא מדאיגה.
      בעניין החיסונים: הלוואי…

      אהבתי

  7. צפיתי רק בפרק הראשון של "חזרות", השתעממתי ולא נתתי לה את חסד הפרק השני. לא, אינני מצטער. לגבי עונה שניה וכו' – גם אני לא מתלהב מעונות שניות, למעט אולי "מראה שחורה" ועוד כמה ממש נדירות. בדר"כ הן כבר לא מרגשות, ראי: חומריו האפלים, עם עונה שניה מעיקה ולא מענינת.
    אינני יודע מהם שאר הדברים שאת צופה בהם. הצפייה שלי ממוקדת מאוד בערוצי בישול, רק טבחים מסוימים, ערוצי טבע, תוכניות העוקבות אחרי תהליכי יצור המוני או יצור של אומן, סרטוני נפשה של ילדים [ "מת עליהם"] וזהו.
    ספרים הם שם המשחק מבחינתי ואסקפיזם אם זו צפיה [ סרטי פעולה של שחור-לבן ].

    אהבתי

  8. ראיתי כמה דקות מהתחלת התחקיר וכמה מהאמצע ועזבתי את זה, כי מבחינתי זה בעיקר בזבוז זמן – לא שזה ייתן לי משהו. אני מניח שהסיבה שאלרועי-פרייס יצאה נגדו היא כי הרבה מכחישי קורונה חוגגים איתו – אמנם בתכנית הזאת לא מכחישים את קיומה, אבל רבים חושבים שכן. שלא לדבר על כך שהכותרת של הסרטון ביו-טיוב כוללת את צמד המילים "הונאת הקורונה"
    קראת בבלוג של רועי צזנה את התגובה שלו?

    https://madaduhcom.wpcomstaging.com/2021/01/09/%d7%aa%d7%92%d7%95%d7%91%d7%94-%d7%9c%d7%a1%d7%a8%d7%98%d7%95%d7%9f-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%95%d7%a0%d7%90%d7%aa-%d7%94%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%95%d7%a0%d7%94-%d7%a9%d7%9c-%d7%90%d7%95%d7%a8%d7%9c/

    אהבתי

    • זהירות, תגובה ארוכה:

      ראיתי את זה, גם בבלוג שלו וגם בפייסבוק, ולא התמדתי בקריאה (מודה באשמה). התרשמתי שהכתיבה שלו כמעט יותר מתלהמת מהדברים של המומחים בסרט, ולא הייתה לי סבלנות.
      אני חושבת שצריך להבחין באופן ברור בין מה שהמרואיינים בתחקיר אומרים לבין הסלט הדרמטי שאורלי וגיא ויו-טיוב עושים מזה. בדיקה של כותרות (למשל בYNET, ואפילו בעיתון הארץ) מוכיחה שיש בהן הרבה יותר דרמה מאשר בכתבה עצמה. ככה מוכרים עיתונים ומפיצים סרטים: זה חבל, אבל עובדה.

      המרואיינים בתחקיר לא דיברו על הונאה ולא הכחישו את המחלה. הכותרת של צזנה בסעיף משנה שלו ('דקה חמישית: זאת לא מגפה!') היא מטעה: הם לא אמרו שזאת לא מגפה. הם אמרו שזאת לא המגפה השחורה (והם צודקים בזה).

      צזנה גם טוען שם שלא ניתנה במה לדעות אחרות. זה ממש מגוחך: הדעות האחרות מושמעות השכם והערב כבר קרוב לשנה, מכל במה אפשרית, 24 שעות ביממה. הדעות האחרות סוגרות אותנו בבתינו וממררות את חיינו במשך חודשים ארוכים, איך אפשר בכלל לטעון שאין לנו גישה אליהן? גרוע מזה: אחד המרואיינים בתחקיר, איתן פרידמן, כתב במאמר תגובה שלו שהוא יודע שיוצרי התחקיר פנו בבקשה לקבל תגובה מבכירי מערכת הבריאות – כולל המנכ"ל הנוכחי, וסורבו. אין לי דרך לבדוק אם הוא אומר אמת, אבל אין לי סיבה מיוחדת להניח שהוא משקר.

      ההאשמה המרכזית בתחקיר היא זו: האירוע לא מנוהל נכון ולא בצורה מקצועית. המחיר שהניהול הזה גובה חמור בהרבה מנזקי הקורונה שהוא מנסה למנוע. אני חושבת שאלה טיעונים שמערכת הבריאות צריכה להיות מסוגלת להתמודד מולם ברצינות, אפילו אם היא חושבת שהם לא נכונים.

      אהבתי

      • אני מסכים עם כך שהאירוע מנוהל לא נכון ובצורה לא מקצועית. אבל אני בטוח שרוב האנשים ששתפו את הסרטון חושבים שהוא אומר שהקורונה היא הונאה. אני יודע שמי ששלחה לי אותו חושבת ככה.

        אהבתי

        • כן, זו הצרה: אנשים משתפים דברים בלי לצפות בהם ובלי להבין מה נאמר בהם. זאת אחת הרעות החולות של הרשתות החברתיות.

          אהבתי

    • ורק עוד משהו קטן: אני מבינה את החשש שהתחקיר מספק כותרות שמכחישי קורונה (לא מכירה אותם, אבל מניחה שישנם) יכולים לחגוג עליהן. אבל האם זאת סיבה מספיק טובה לתקוף את מי שמשמיעים דעות רציניות?
      וסליחה על ההצפה:)

      אהבתי

  9. גם אני נהניתי מאד מ"חזרות" האמנתי לדמויות וכל משפט היה במקום וגם שחקני המשנה הבריקו. מעניין איך תהיה העונה השנייה. לגבי אורלי וגיא צפיתי ואח"כ ראיתי את התגובות ברשת והבנתי שמעבר לדברים שנאמרו בסרט הייתה עריכה מגמתית ושהרופאים שם נחשבים בדעת מיעוט בקהילה הרפואית. זה עדיין לא אומר שכל מה שאמרו לא נכון אבל היו עיוותים. כך או כך מרגישה שמעבר להתנהגות זהירה מצדי ההחלטות איך להתנהל גם ככה לא בידי וגם נגועות בשיקולים זרים ומרגיזים שנובעים ממציאות מורכבת ומכשלים להתמודד אתה אבל זה המצב. ואפילו אם הייתי רופאה לא בטוח שהייתה מבינה הכול אם לא היה מדובר בתחום ההתמחות שלי . להקשיב ולשמוע מגוון דעות זה טוב.

    אהבתי

    • כן, המומחים בתחקיר הנ"ל הם לא ב'מיינסטרים המדעי', כפי שנדב אייל מגדיר את זה. אבל אני, אין לי אמון גדול במיינסטרים, בשום תחום. וחוץ מזה, הם לא היחידים – לא בארץ ולא בעולם. בעוד חמש שנים, אם נשרוד את כל זה, אולי נדע סוף סוף מי צדק ומי טעה. בינתיים, כדברייך – אין לנו הרבה מה לעשות בעניין חוץ מלהיזהר ולקוות לטוב.

      אהבתי

  10. שותפה לתחושות לגבי חזרות. כל פרק נראה לי קצר מקודמו והרגשתי מרומה. איזה כיף שהסדרה הזאת קרתה.
    לגבי התחקיר פשוט לא הצלחתי להבין איפה המידע האמיתי- האם בתי החולים באמת היו קרובים לקריסה או לא? איך בוחרים למי להאמין?

    אהבתי

    • זאת שאלת המיליון דולר 🙂 אין לי תשובה.
      ההסבר שהתקבל על דעתי בעניין הוא זה: קריסה בינתיים אין, ולא בטוח שתהיה – אבל יש 'אי-ספיקה'. וצריך לזכור, שבבתי החולים יש 'אי-ספיקה' כל שנה בחורף, בינואר, בתקופת השפעת (שאז כותרות העיתונים חוגגות על זה באינטנסיביות). אלא שבקורונה, בניגוד לשפעת, אי אפשר להשאיר את החולים במסדרון, וצריך צוותים רפואיים גדולים ומיומנים כדי לטפל וכדי להחליף אלו את אלו. וזה כמובן גם אוכל יותר כסף.

      אהבתי

  11. "חזרות" היא אחת הסדרות הטובות שעשו כאן. כל הכבוד ליוצריה! אני גם מכיר קצת את עולם התיאטרון, והוא בדיוק כזה (כמובן שלא בעוצמות ובדחיסות שמתחייבים מהפורמט של סדרת טלוויזיה). בעונה הבאה הם יצטרכו להמציא את עצמם מחדש, ויהיה להם קשה. מקווה שיצליחו.
    לגבי התחקיר – התחלתי לראות והפסקתי כשהבנתי את הרעיון. בעיני זה סוג של חכמה בדיעבד.

    אהבתי

    • בעניין של ה'בדיעבד' אני מתקשה להסכים איתך. חלק גדול ממי שדיברו שם הם אנשים שאני עוקבת אחרי מה שהם אומרים מאז תחילת המשבר. הם לא שינו את דעתם. הם כל הזמן אמרו ואומרים את אותו הדבר, למן הרגע הראשון, עוד לפני שכולנו ידענו איך זה יתפתח. רק שבהתחלה אירחו אותם בהרבה תוכניות טלוויזיה, ובהדרגה הם הם החלו להיעלם משם.

      אהבתי

  12. התחקיר של אורלי וגיא (שבו לא צפיתי) היה מלא בחצאי אמיתות ואי דיוקים, המון נתונים לא רלוונטים והטיות.
    חלק מהמרואיינים חזרו בהם בפומבי מהראיונות שנתנו כיוון שכבר לא היו רלוונטיים בעת שפורסמו, מאחר והראיונות נערכו בנוסמבר, שזה פחות או יותר נצח מבחינת הקורונה.
    אני ממליצה להתעדכן בעמוד הפייסבוק של עמותת מדעת , או לקרוא את הפוסט שכתב רועי צזנה בנושא.

    אהבתי

    • כן, דובר כבר בתגובות למעלה על המאמר של צזנה, ומכירה גם את מדעת.
      אני עוקבת אחרי המרואיינים האלה (או לפחות חלקם) כבר הרבה זמן, בטלווויזיה וברשתות, ומתרשמת שהם אנשי מקצוע רציניים. כמובן, מדובר על התרשמות אישית, אין לי נתונים כדי להוכיחה. ואכן, בין נובמבר לעכשיו מפריד עולם ומלואו, ועצוב שכשסוף סוף יש חיסונים, נפל עלינו רוגזן של המוטציות שעוד לא ברור איך הן מושפעות מהם, אם בכלל.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s