בשלולית

בימים האחרונים יש עיסוק תקשורתי מוגבר בשתי נשים דעתניות שעומדות בשורה הראשונה של הטיפול בקורונה: שרון אלרעי פרייס ממשרד הבריאות, ויפעת שאשא ביטון ממשרד החינוך. על שתיהן אומרים דברים מכוערים למדי, תכופות בעילום שם. האחת לכאורה מטורללת וצווחת, ויש האומרים שגם לוקה בניגוד עניינים, והשנייה לכאורה התאהבה באיזו פוזיציה, וכמובן גם מכחישת קורונה.

בניגוד לכל מי שיודעים בדיוק מה היה למרות שלא היו שם, לי אין מושג. אני יכולה לומר שאני לא מאוד מחבבת את שרון אלרעי פרייס, אבל לא באמת חושבת שיש לה אינטרס לרמות מישהו. אשר ליפעת שאשא ביטון – לא את כל מה שהיא אומרת אני אוהבת (נכון, היא לא הייתה צריכה להגיד 'פשע'), אבל נראה לי שיש לה שכל, ואני בטוחה שהיא לא 'מכחישת קורונה'. הצרה היא שהיא פוליטיקאית, וככזאת התרגלנו (די בצדק) לקחת את כל מה שהיא אומרת עם קמצוץ גדול של מלח.

כך או כך, לא על זה רציתי לכתוב, אלא על הפארסה של האופן שבו הוצג עניינה של האחרונה בחדשות ערוץ 2 שלשום בערב. וליתר דיוק, על האופן שבו בני אדם שופטים עובדות, גם כשהן חסרות.

אז יושבים באולפן המגישה/מראיינת קרן מרציאנו, עיניה יורות ברקים, והפרשן (המדיני, כמדומני) עמית סגל, ושרת החינוך בכבודה ובעצמה. על הפרק: שיחת הנזיפה שקיים בנט עם השרה הזאת בשל התנהגותה הפסולה בענייני חינוך וקורונה.

לולא זה היה מרגיז כל כך, זו הייתה קומדיה מושלמת: הפרשן מוסר מה היה בשיחה שלא נכח בה, ומי שכן נכחה בה (גיבורת העלילה, למען הדיוק) יושבת בשקט בצד, מחכה שיתנו לה לדבר (אחרי שישפדו אותה כהלכה). דומה שעמית סגל עצמו הרגיש שמשהו כאן מוזר, כי לכל אורך הדיווח שלו שלח מבטים נבוכים במקצת אל השרה שלצידו.

בתום הדיווח החל השיפוד, כמיטב המסורת של ערוצי טלוויזיה: כל עוד לא הוכח אחרת, המרואיין הוא הנאשם, וכל זעמנו הקדוש יופנה אליו. אחר כך נראה.

למרבה המבוכה, דחתה שאשא ביטון מכל וכול את עובדת קיום השיחה המדווחת והכחישה את תוכנה כפי שפורשן על ידי עמית סגל. כך קרה, אגב, גם לפני כשבועיים, כשדוּוח שהיא דרשה את פיטורי אלרעי פרייס, והיא הכחישה גם אז.

אולי היא משקרת – אינני יודעת. השאלה היא מנין יודעים כל השאר. הרי איש מן המדווחים לא היה נוכח כשזה קרה: בסך הכול מישהו הדליף להם, והם אפילו לא אומרים מי זה היה. יכול להיות שאכן קרה מה שהודלף. מצד שני, ייתכן שלא, והרי מדליפים לא תמיד אומרים את האמת, מטעמיהם הם.

שאשא ביטון מתנגדת לחיסונים בבתי הספר. נראה לי שהיא חוששת בעיקר מלחץ חברתי שיופעל נגד ילדים שהוריהם לא יאשרו להם להתחסן, ואי אפשר לטעון שהחשש שלה בלתי סביר. האמת שאפילו נדמה שהיא מתנגדת לרעיון בדיוק מהסיבה שהוגיו תומכים בו. ולא לגמרי הבנתי למה אי אפשר להמשיך לחסן בקופות החולים ובמתחמים העירונים כמו שנעשה (בהצלחה יתרה) עד עכשיו.

כך או כך, בדבר אחד אני בטוחה שהיא צודקת: בהערה שלה שעל כולנו להיות מוטרדים מהאופן שבו מי שמסרב להתיישר לפי תלם שהותווה מראש, מתויג אוטומטית כסרבן חיסונים ו/או כמכחיש קורונה. ואני מוסיפה – זה לא רק מטריד, זה אפילו מפחיד. מאוד.

19 מחשבות על “בשלולית

  1. כבר לגמרי מבולבלת מכל הדיבורים בעד ונגד.
    מעניין כשפתחו את שדה התעופה לטיסות, היו פחות התעסקויות בנושא וראי לאן הגענו.

    אהבתי

    • לדעתי אין אפשרות מעשית לסגור את שדה התעופה לאורך זמן. לא באלף השלישי. וגם אין אפשרות מעשית למנוע וריאנטים של וירוסים, בטח שלא כשרוב העולם לא מחוסן.
      ההמלצה שלי היא בעיקר ענווה והכרה במגבלות של היכולות שלנו, אבל לא נראה לי שהיא תתקבל.
      אשר לשלוליות קטנות גשם – הו, חלום רחוק. עוד שלושה חודשים, אולי…:)

      אהבתי

  2. מאד מזדהה עם מה שכתבת וגם עם התחושות שלך. גם אני לא מאד מחבבת את שרון אלרעי פרייס (למרות שאת סדצקי חיבבתי הרבה פחות). התחושה שמתעוררת בי כאשר אני שומעת אותה או רואה אותה היא של מישהי שמנפחת את הסכנות יתר על המידה, כאילו אנחנו לא מספיק אינטליגנטים כדי להבין את הסכנות גם אם יתוארו בדיוק כפי שהן. ואולי היא צודקת, מי יודע? הקול שלה לא מתקבל אצלי טוב בגוף. זה בטוח. את שאשא ביטון לעומת זאת מאד חיבבתי מרגע שהפציעה אל חיינו בועדת הקורונה של הממשלה הקודמת – היא ביקשה נתונים. היא ביקשה לבסס את ההחלטות ואת הגזירות על נתונים אמיתיים מהמציאות, וכשלא סיפקו לה כאלה, סירבה לשתף פ.עולה ולהיסחף עם ההיסטריה הכללית של מי שהיו בעליל חרדתיים מאד אבל גם ניצלו את המצב לטובתם האישית. כרגע באמת דומה לעיתים שהיא עדיין בתחושת אופוזיציה אבל אני ממש לא חושבת שהיא סרבנית חיסונים או מכחישת קורונה, ואני רואה טעם בסיבות שהיא נותנת להתנגדות שלה למתן החיסונים בתוך בתי הספר. בעצם הסיבה היחידה שאני יכולה לראות בעד מתן חיסונים בבתי הספר היא שכך יוכלו להתחסן כל אותם ילדים שההורים שלהם פשוט לא מגיעים לחסן אותם כי אין זמן/כוח/חשק/סבלנות/אפשרות (*מחק את המיותר). כמה כאלה כבר יש באמת? אין לי מושג.
    כך או אחרת לאחרונה אני בתחושה שמנחים ופרשנים ברדיו ובטלוויזיה אוהבים לנקוט בכוונה בעמדה מאשימה ונגדית, אולי הם (וכל השאר גם) חושבים שזה מעניק להם נקודות.
    מה שבטוח הוא שתיוג ושיימינג אוטומטי של כל מי שמשמיע דעה שונה מהזרם הוא ממש פסול בעיני. נראה לי ששגם בכך אנחנו (את ואני) מסכימות.

    אהבתי

    • זה באמת אחד הדברים שמפריעים לי – שמתייחסים אלינו כאל מטומטמים. למרות מה שמקובל לטעון, אני ממש לא חושבת שאנחנו יותר מטומטמים מהממוצע העולמי:) אפשר בהחלט לדבר אלינו כאל יצורים תבוניים בוגרים.
      התפקיד של משרד הבריאות הוא להתריע, ואפילו לספק תחזיות קודרות. השאלה מה עושה עם זה הממשלה, ואיך היא משקללת גם את התחזיות הקודרות של המשרדים האחרים (למשל אוצר, כלכלה, רווחה, חינוך). הממשלה הקודמת לא שקללה כלום. הנוכחית עושה קולות שהיא מנסה, אבל אני מוטרדת מאוד מהתחרות הזאת בין בנט לנתניהו, זה לא מבשר טובות.
      אני בטוחה ששאשא ביטון לא מכחישת קורונה (אם יש בכלל דבר כזה). שמעתי אותה מדברת על אדם יקר שאיבדה למחלה הזאת, אני בטוחה שהיא מבינה את חומרתה הפוטנציאלית. יכול להיות שהיא לא מתה על רעיון החיסונים של ילדים – אבל היות שלא אמרה על זה כלום, אין מקום להתגולל עליה בהאשמות. כשרת חינוך, תפקידה לדאוג לבתי ספר ולשוכניהם, ולא להפיץ את משנתו של משרד הבריאות, שמסתדר היטב בעצמו.
      ותודה על כל מה שכתבת ועל תמיכתך ופירגונך, תמיד-תמיד.

      Liked by 1 person

  3. זו התנהגות עדר כלכך טיפוסית. מחזיר אותך לתקופת רצח רבין, 1995. איך בבת אחת כולם התחילו ללחוץ בענין סגנון דיבור, הסתה, הפניית אצבעות מאשימות.. וכו' כך פועל העדר וכך בעיקר פועל הישראלי הממוצע. מחפש, כמו שהתרגלו הוריו לפשפש בסירי שכניהם בגטו, את השכן שמתנהג אחרת. מוקיע אותו. זה בדיוק הפיקוח החברתי שעליו מדברים, שהיה קיים בגטו היהודי וקיים בשכונות החרדיות, וכנראה גם במגדלי הענק היוקרתיים.
    לענין חיסון בבתי ספר.
    הרי בכיתות ב' ואח"כ ה- ה"א אאל"ט נותנים חיסון בביה"ס, מהו ההבדל כעת?! מי בכלל צריך לדעת מי התחסן ומי לא?! דחיפת האף לתחתוני האחר ממש דוחה, ואני מקבל את דברייך שהניסיון לחיסון בביה"ס הוא כדי ליצור לחץ חברתי [חרם יהיה מזה, בטח! התאבדויות – בטח!], אבל חיסון דיסקרטי, מבלי לדווח להנהלת ביה"ס מי כן ומי לא. מספיק לדווח – מתוך 300 10 לא התחסנו, ההורים לא אשרו.

    אהבתי

    • ההבדל הוא שזה חיסון חדש שעדיין מעורר תהיות, פחדים ומחלוקות. היות שראש הממשלה בעצמו מדבר קשות נגד מי שלא התחסנו, אני רק יכולה לדמיין מה עלולים ילדים מחוסנים לומר בבית הספר לאלה שהוריהם לא מרשים להם להתחסן. לא הבנתי מתגובתך אם אתה מתכוון שיהיו ביניהם חרמות או רק אומר את זה בציניות – אבל מהיכרותי עם ילדים, יש ביניהם מי שיכולים להפעיל לחצים חברתיים קשים למדי בעניינים הרבה פחות מהותיים מאשר הנושא של 'אתה מסכן את בריאות כולנו'. אני חושבת שיש הגיון בדרישה של שאשא ביטון לא להכניס את המחלוקת הזאת לבתי הספר, יש להם שם מספיק עבודה גם בלי זה (ובספטמבר גם יש להם מעט מאוד זמן לעשות אותה – שישה ימים בלבד, אם הבנתי נכון). אני גם לא רואה איך אפשר לחסן בבית הספר בדיסקרטיות. ואני לא רואה איך העמדה שלה מעידה על התנגדות לחיסונים.

      Liked by 1 person

      • שום ציניות אלא חיזוי כמעט וודאי של העתיד, לו החיסון יהא שמי, וידעו מי כן ומי לא, דבר שיגרור התאבדויות, אני ממש בטוח. לכן הצעתי בסוף דבריי, דיסקרטיות מלאה. רק מספרי מתחסנים זה הכל.

        אהבתי

  4. עכשיו מנסים, שוב, לדחוף את החיסון דווקא למבוגרים.

    יש לפחות 4 סיבות מדוע כדאי לסרב:
    1. אין אישור FDA, אין מידע, אין מחקרים, אין כלום. יש רק כמה ישראלים שמנסים לכסות את התחת שלהם – ולהסביר שכן עשו משהו. כשבמשך כל הזמן הזה לא עשו כלום, בפועל – רק ישבו על התחת וחיכו לראות מה קורה.
    2. יש התעלמות גורפת מתופעות הלוואי: פרפור פרוזדורים, דלקת בשריר הלב, וכו'.
    3. בעוד מספר חודשים יהיה חיסון משודרג, שיעיל גם נגד זן דלתא, זה שאסור לכנות "ההודי" פן ההודים יעלבו…
    (פחחחחח, כל הפוליטיקלי קורקט המאוס הזה.)
    4. מה זה, חיסון כל מספר חודשים? זה רק אומר, שהחיסון לא באמת יעיל כמו שאר החיסונים (פוליו, אבעבועות שחורות, שעלת, צפדת, וכו'), ששני חיסונים מהם מספיקים לחיסון לכל החיים. אני חושד, שזה לא במקרה. חברות התרופות גילו, שהרבה יותר משתלם לפתח חיסונים שצריך להזריק כל הזמן, כמו חיסוני השפעת. כן, אני יודע, "וריאנטים שמשתנים כל הזמן". מאד משתלם, העסק הזה.

    יש גם סיבה אחת רצינית מדוע כדאי דווקא להתחסן:
    1. הפחד לחלות ואולי אף למות.

    ויש גם מי שלוקח את זה קצת יותר רחוק, כמו מתי כספי.
    הנה, כאן:

    https://www.maariv.co.il/culture/music/Article-855930

    שבת שלום!

    Liked by 1 person

    • החיסון השלישי הוא באמת בעיה מבחינתי, ולא החלטתי מה לעשות. יש להניח שבסוף אשבר ואלך להתחסן, כי בענייני בריאות אני די צייתנית ופחדנית (וראה סעיף 1 ב- 'מדוע כדאי דווקא להתחסן' בתגובתך למעלה).

      באשר לשאר הסעיפים:
      1. לאופטלגין, שאתה יכול לקנות בבית מרקחת בלי מרשם, גם כן אין אישור של ה-FDA. וזאת כבר תרופה ותיקה, הם יודעים בדיוק על הנזקים הפוטנציאליים שלה.
      בעניין ה'לא עשו כלום' – אני לא כל כך מסכימה, אבל זה בעיקר בגלל שאני מאמינה (ואני די לבד בזה) שנגד וירוס מדבק באופן כזה אין כל כך מה לעשות. צריך להיות ענווים, אבל זה מאוד קשה…
      2. לא מתעלמים. הם מסבירים בדרך כלל שאם תחלה בקורונה יהיו לך אותן תופעות (ורבות אחרות), והן תהיינה חזקות וגרועות יותר.
      3. כן, עם זה אני מסכימה, אולי היה עדיף לחכות לחיסון החדש.
      4. זה החלק הגרוע באמת: שזה לא נגמר. חיסון אחת לשנה (שפעת) הוא גרוע מספיק, אבל כשכבר אחרי 5 חודשים היעילות עד כדי כך יורדת, זו צרה צרורה. אולי בכל זאת ישועת החיסונים של נתניהו לא הייתה מציאה גדולה כל כך. בשפעת, בשנה טובה במיוחד, מצליחים לחסן 20 אחוז מהאוכלוסיה, או פחות. עכשיו שער בנפשך פעמיים בשנה ל-9 מיליון אנשים. וכמה כסף כל ההתארגנות הזאת תעלה. יהיה שמח. במקום זה אפשר היה לבנות בתי חולים לתפארת, ולהגדיל את הצוותים הרפואיים…

      אשר למתי כספי: בשנים האחרונות נראה לי שהוא מתחיל להיות מריר אפילו יותר ממני:(

      שבת טובה ושפע בריאות ורוגע לכולם.

      אהבתי

    • אהבתי את ההסבר שלך – מזכיר לי את הסרט על ההוא שהמציא בד שאינו מתכלה, ואיך הוא נרדף על ידי חברות הטקסטיל. משהו דומה קורה כיום עם אנרגיה בלתי מתכלה וטמאבק חברות הדלק בהתפתחות המלאה שלה.
      השיטה – מכונת כביסה ל- 7 שנים, גג. יוגורט טוב רק עד תאריך התפוגה, כך שיצטרכו לזרוק ולקנות.

      אהבתי

      • היי אריק,
        ההמונים בעולם דורשים סחורה זולה. כמה שיותר זול.
        אם, לדוגמה, מתביישים ללבוש בגד יותר מפעמיים שלוש – מה הטעם בבד מאד עמיד, ומה ההיגיון לשלם את מחיר הבד העמיד? בהתאם לכך, היצרנים נאבקים כל הזמן להוריד את המחיר. בקצה העליון, עדיין ניתן לקנות מוצרים טובים – אבל מחירם גבוה בצורה שאיננה פרופורציונלית, ורק בעלי הממון יכולים לרכוש אותם. כך, יש סיכוי, שמכונת כביסה של MIELE תחזיק מעמד יותר משבע שנים – אבל היא עולה כמו שלוש מכונות כביסה זולות.
        כשנורות הלד פרצו לחיינו – הבטיחו לנו אורך חיים של עשרות שנים. בפועל, הן מחזיקות מעמד פחות מנורות הליבון של פעם. לפחות אצלנו בבית. אלא מה? יש עליהן אחריות לשנה או יותר. אישית, ניצלתי את האחריות הזו לא פעם. בסופו של דבר, החשבון מתקזז – מה שאנחנו לא משלמים במחיר החשמל שנחסך, אנו משלמים במחיר הנורה שגבוה בהרבה, פי כמה וכמה.

        אבל יש מי ששמים לב לתופעה, ומנסים אפילו להילחם נגדה. זה מה שצריך לעשות, באמצעות רגולציה: להכריח את היצרנים לייצר מוצר עם אורך חיים סביר, שניתן ומשתלם לתקן אותו (אם רוצים).
        הנה, בקישור הבא:

        https://www.ynet.co.il/economy/article/HyL5l49f00

        שבת שלום!

        Liked by 1 person

  5. אנחנו בסיטואציה לא טובה בכל מקרה….
    ויש הרבה סרבני חיסונים ומכחישי קורונה – זה אולי גורם להכללות

    אהבתי

    • למיטב ידיעתי מכחישי קורונה חזקים באמונתם אין הרבה, ואיתם אין טעם להתווכח. ברגע שזה מגיע לאמונות – הקרב אבוד מראש.

      למי שמהססים להתחסן (והם למיטב ידיעתי הרוב בקבוצה הזאת) לא הייתי קוראת סרבנים, אבל זה עניין סמנטי. אני גם מבינה את ההורים שחוששים לחסן את ילדיהם ומבקשים לחכות עוד קצת. בכלל הייתי מציעה לגלות קצת יותר סובלנות כלפי פחדים אנושיים.

      וכן – תקופות קשות של פחד, דאגה ומצוקה מוציאות מבני אדם התנהגויות לא-משהו, כולל לחץ חברתי והכללות תוקפניות. זה הצד האפל ביותר של מגיפות. ההמלצה (הלא מאוד פופולרית) שלי היא שכל אחד יעמוד על המשמר כדי שזה לא יקרה לו – כלומר, שישתדל לא להתנהג ככה.

      אהבתי

  6. את מעלה בעקיפין את סרבני החיסונים אין לי בעיה עם מי שמסרב. יש לי בעיה עם מי שמסרב ולא מוכן לקחת אחריות על אי חיסונו ורוצה לבוא בקהל בשקט ובבטחה וטוען כנגד התו הירוק שהוא אינו דמוקרטי ופוגע בזכויות הפרט שלו. ומה עם זכויות הפרט של המחוסנים? שהרי גם כשיברו על החיסון כיעיל במעל 90% עדיין זה לא מאה %
    אתם יש לי בעיה.

    אהבתי

    • זה אכן בעקיפין, אבל התייחסתי לזה באחד הפוסטים הקודמים.

      התו הירוק לא מפריע לי. הגיוני בעיניי שהכניסה למקומות מסוימים תהיה מותנית באישור על חיסון או באישור של בדיקה שלילית, ולא מאוד מהותי בעיניי מי ישלם על הבדיקה. גם מי שטס לחו"ל משלם על הבדיקות מכיסו, אפילו אם כן התחסן. אני עצמי, למרות שהתחסנתי, ממעטת מאוד ללכת למקומות שמצריכים תו ירוק. שומרת על עצמי כמיטב יכולתי, עם מסכה, ולא מבלבלת את המוח לאף אחד אחר על מה שהוא עושה או לא עושה.

      הנימוק ה'דמוקרטי' הוא די בלבול מוח, כרגיל בדרך כלל כשמעלים אותו. דמוקרטיה אין פירושה לעשות כל מה שמתחשק לי, אלא לעשות מה שמתחשק לי כל זמן שזה לא פוגע באחרים (וזה לא רק בהקשר של קורונה, אגב, אבל תקצר היריעה מלפרט).

      רק צריך לזכור: גם מחוסנים יכולים להדביק ולהידבק, וכפי שמסתבר לאחרונה – אפילו הרבה. לכן מאחורי הקלעים מודים גם במשרד הבריאות שהתו הירוק לא נותן הרבה חוץ מהפעלת לחץ. הלחצים, לדעתי, הם לא רעיון מאוד מוצלח, והאפקטיביות שלו תלויה בספק.

      אהבתי

  7. אני יכולה להבין את שאשא ביטון
    יש הורים שלא ירצו לחסן את הילדים שלהם וברגע שיהיו חיסונים בביה"ס הילדים יוכלו לקבל את החיסון אולי אפילו ללא אישור ההורים.
    בכל מקרה אני לא חושבת שבית ספר הוא מקום בשבי לקבל חיסון מהסוג הזה.
    אבל כנראה ששר הבריאות חושב אחרת ממני….

    אהבתי

    • בבתי הספר מחסנים כבר שנים בלי בעיות מיוחדות. החיסון הזה הוא באמת שונה כי הוא חדש כל כך ושנוי במחלוקת, ויש הרבה מאוד הורים שחוששים. אבל אני לא מאמינה שאפשר יהיה לחסן ילדים בלי אישור הורים. למיטב ידיעתי זה מנוגד לחוק.

      אהבתי

סגור לתגובות.